Publicado en General, Historia, Jornadas

“Historia forense vs historia actual: la recuperación del presente en el nuevo paradigma historiográfico” por Julio Pérez Serrano.

El pasado 13 de marzo contamos con la presencia del profesor de la Universidad de Cádiz y, entre otras cosas, director de la Revista de Historia ActualJulio Pérez Serrano, con el que dimos por finalizadas las II Jornadas de Historia del Presente. Y, la verdad, no pudimos tener mejor cierre. Sin duda, una de las mejores sesiones que hemos tenido recientemente. El profesor Pérez impartió una auténtica lección de Historia Actual y Geopolítica, proporcionándonos un caudal enorme de ideas, impresiones y conceptos de gran interés. Su ponencia se tituló “Historia forense vs. Historia actual. La recuperación del presente en el nuevo paradigma historiográfico“. En ella nos presentó este nuevo paradigma historiográfico que es la Historia actual, diferenciándolo de lo que él llamó la “historia forense“, esto es, la historia tradicional, aquella que han desarrollado la mayoría de los historiadores oficiales y que se caracteriza por:

1. Distanciamiento respecto a los hechos historiografiados
2. Estudia procesos acabados.
3. Singularidad del acontecimiento.
4. Sacralización del documento.
5. Asepsia social, es decir, desapego por las preocupaciones sociales.
6. Irresponsabilidad del historiador
7. Saber humanístico, no una ciencia social, con lo que ello implica.

La imagen que ilustraría este paradigma podría ser la “Lección de anatomía” de Remblandt, esto es, ese grupo de historiadores que examina el “cadáver” de un hechjo histórico, ya pasado, con la frialdad del cirujano, alejado de toda preocupación social.

En contraposición a este paradigma, nos presentó la “Historia Actual” cuyos rasgos identitarios serían, resumidamente:

1. La recuperación del presente (ciencia social)
2. Ecohistoria (España como ecosistema humano)
3. Historia regional (autonómica)
4. Historia comparada (crisis, transiciones, modernizaciones…)
5. Historia crítica (alejamiento de la demagogia)
6. Historia con sujeto (fuentes de la memoria)
7. Historia global

La imagen que representaría esta propuesta sería el cuadro de DelacroixLa libertad guiando al pueblo“, una historia activa, comprometida, viva, dinámica.

Prosiguió diferenciando dos conceptos que podrían confundirse: la “Historia del tiempo presente“, que sería aquella que permanece en la memoria vivida de la gente, que abarcaría en torno al siglo, el tiempo de las personas aún vivas y que, por consiguiente, está continuamente avanzando y renovándose. Por otro, la “historia actual” que establece una punto de partida fijo, aproximadamente, el final de la II Guerra Mundial y abarcaría hasta la actualidad. Pero, además, la historia actual pretende ser una tendencia, no una forma de organizar el tiempo. Se trata de dar respuesta a los problemas de la gente, del momento, de la sociedad en la que vivimos. Su interés para nuestras clases se puede ver inmediatamente.

Posteriormente pasó a examinar el proceso de construcción de la historia actual en España, relacionándolo con el propio proceso histórico español. Fue un repaso muy completo y crítico a la historiografía española posterior a la Guerra Civil. Distinguió las siguientes etapas:

  • El hispanismo extranjero (1960-1970)
  • José Martínez y Ruedo Ibérico (1961-1982)
  • Manuel Tuñón y los Coloquios de Pau (1970-1980)
  • Los historiadores cortesanos (desde 1980)
  • La Red de Historia Actual (desde 2000).

En la presentación que añadimos a continuación viene resumida esta parte de la ponencia (tremendamente interesante y recomendable el apartado destinado a los que el profesor Pérez denomina como “historiadores cortesanos“. No tiene desperdicio).

La segunda parte de su exposición estuvo destinada a introducirnos en una serie de conceptos que utiliza el paradigma de la Historia actual, diferentes niveles de análisis tanto globales (ecosistema humano, capitalismo, globalización) como regionales (Gran Área Lebensraum, Esfera de Asia Oriental, Subsistema socialista, Periferia). Interesante fue la conceptualización que realizó de la “globalización” como arma de guerra o para la guerra, capaz de catalizar todas las esperanzas y odios de la humanidad. Igualmente, resaltó las contradicciones del llamado Capitalismo Global. Aportó conceptos e ideas de la ecohistoria y de la Geopolítica.

Podemos ver resumidas estas aportaciones en la siguiente presentación:

En definitiva, una magnífica exposición que daba para más de una sesión.

Finalmente, nos dejó el texto de una conferencia que impartió recientemente en Simat de la Valldigna titulada “De la Transición modélica a la crisis de la II Restauración“, un artículo que da una visión verdaderamente crítica de la Transición española, desprendiéndola de esa áurea mística que la historiografía cortesana le ha proporcionado.. Desde aquí agradecemos a Julio Pérez sus aportaciones. Falta hacen historiadores de este tipo que vengan a renovar el anquilosado panorama de la historiografía española.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s